中网资讯财经

中网资讯首页 | 商业 | 财经 | 科技 | 汽车 | 房产| 创业| 娱乐| 社会| 图片

财经首页 > 宏观 > 财经评论 > > 正文

字号:  

消费者起诉农夫具有标志意义

  □傅达林(本报特约评论员)

  □资本论

  在被广州消费者以“产品不执行广州地方标准”为由起诉之后,农夫山泉再度被天津市民告上法庭,诉由是“不执行生产地地方标准”和“生产标准低于国标”。两起诉讼都被有关法院受理。虽然诉讼的结果不便预测,但起诉本身将“标准门”又向法律化处理方向逼近一步。

  产品标准的争论,实质上关联着广大消费者权益。消费者维护自身权益的最权威方式莫过于法律诉讼,从这个角度看,消费者起诉农夫山泉更具有公益诉讼的色彩。

  从法理上分析,消费者基于标准事由提起诉讼,有比较完整的法律逻辑。《消费者权益保护法》规定:消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利;经营者向消费者提供商品或者服务,应当依照《产品质量法》和其他有关法律、法规的规定履行义务。从农夫山泉执行标准看,已经违背了相关法律法规,特别是浙江省卫生厅声明瓶装水浙江标准自行废止,意味着农夫山泉执行的乃是一个违法无效的标准。如此,其产品涉嫌为不合格产品,也涉嫌触犯消法规定的“生产、销售的商品不符合保障人身、财产安全要求”情形。对此,农夫山泉并未作出任何解释,本身也是对消费者知情权的漠视。

  诉讼能否取得胜利还是未知数,但个体起诉已经表达了消费者维护合法权益的存在,更向涉事企业和执法部门提出了法律判断和责任监管的要求。在官司缠身的当口,再找借口继续回避已经不是危机公关的失策,而可能会演变至违法生产经营的境地。何去何从,农夫山泉当有理性选择的头脑与勇气。

  • 作者:傅达林
  • 编辑:易清

ico发表评论进入详细评论页>>

请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
用户名: 验证码: 点击我更换图片

信息服务

  • 五问露天煤业:隐瞒巨额关联交易?
  • 财经评论:电商征税,三大难题待解
  • 城镇化不能简化为“撤县设市”
  • 姚树洁:撒切尔“铁”在何处
关于我们 | 保护隐私权 | 网站声明 | 投稿办法 | 广告服务 | 联系我们 | 网站导航 | 友情链接 | 不良信息举报:yunying#cnwnews.com(将#换成@即可)
京ICP备05004402号-1